تلاشهای ناشیانه !

اما سومین مسئله ای که ناراضیان از کنگره سیزدهم را به هم نزدیک کرد ، تلاش های ناشیانه ر. الف در کمیسیون حقیقت یاب بود. همان طور که در بالا گفته شد ، کنگره سیزدهم به خاطر ضیق وقت لازم دید برای بررسی دقیق تر ادعای برخوردِ تبعیض آمیز با دو مقاله ر. تقی از طرف کمیسیون سایت ، به یک کمیسیون حقیقت یاب مأموریت بدهد که مضمون چهار مقاله مورد بحث را به دقت بررسی کنند و نتیجه کارشان را با دلایل اعلام نمایند تا در باره آن ، پس از بحث درجلسات عمومی درون تشکیلاتی ، از طریق رفراندوم تصمیم گیری شود. و باز به خاطر ضیق وقت ، تصمیم گرفته شد که به جای انتخاب هیأت ویژه ای برای این کار ، به کمیسیون نظارت مرکزی مأموریت داده شود که به عنوان کمیسیون حقیقت یاب ، چنین وظیفه ای را انجام بدهد. در کمیسیون مزبور ر. الف با توافق سه عضو دیگر ( دو عضو اصلی و یک عضو مشاور ) مأمور تهیه گزارش در این باره می شود و با استفاده از این فرصت می کوشد گزارشی بهم ببافد که مواضع اعلام شده کنگره سیزدهم در باره بحران سایت را تا حد امکان بی اعتبار سازد. او با اشتباه و بی دقتی مضحکی ، دو حادثه مربوط به سال ۲۰۰۷ و ۲۰۰۸ را بهم می آمیزد و داستانی درست می کند که طبق آن گویا مسؤولان سایت یکی از مقالات ر.تقی را نخست بالای صفحه قرار می دهند و بعد پائین می آورند و بعد برای توجیه کارشان مدعی می شوند که اصلا» مضمون مقاله با مواضع سازمان ناهمخوان بوده است. او هیجان زده از کشف خود ، به طور ضمنی اعضای کمیسیون سایت را به دروغ گویی و تبانی علیه ر. تقی متهم می کند. متأسفانه اعضای دیگر کمیسیون به دلیل بی دقتی و عدم اشراف به جزئیات قضیه متوجه نادرستی بافته های ر. الف نمی شوند. با این همه دو نفر از از آنها از تأئید گزارش ر. الف خودداری می کنند ( رفقا ح – الف عضو اصلی و ر. س عضو مشاور کمیسیون. نامه ر. س عضو مشاور کمیسیون را در پایان همین ضمیمه که گزارش کمیسیون است نقل می کنیم) و فقط یک نفر ( ر. ش) با گزارش موافقت می کند. گزارش مزبور تنها واقعیت های مسلم را تحریف نمی کند ، بلکه مأموریت مشخص تعیین شده از طرف کنگره را هم کاملاً نادیده می گیرد و به جای پرداختن به وظایفی که باید بپردازد ، به مسائلی می پردازد که قبلاً کنگره در باره آنها به روشنی نظر داده است ( ضمیمه 28 ). به همین دلیل بلافصله بعد از انتشار ، با اولین تلنگری که می خورد چنان بی اعتبار می شود که حتی نویسنده آن نیز دیگر جرأت دفاع از آن را ندارد. ر. روبن در دو نوشته آن را مورد انتقاد قرار می دهد و مخصوصاً با اثبات خیالی بودن حادثه ای که ر. الف از ترکیب دو حادثه متعلق به دو سال مختلف پرداخته و آن را مبنای نتیجه گیری های دلخواهش قرار داده ، بی اعتباری و مغرضانه بودن کل گزارش را نشان می دهد. ( ضمیمه 29 ).

Advertisements

پاسخی بگذارید

در پایین مشخصات خود را پر کنید یا برای ورود روی شمایل‌ها کلیک نمایید:

نشان‌وارهٔ وردپرس.کام

شما در حال بیان دیدگاه با حساب کاربری WordPress.com خود هستید. بیرون رفتن / تغییر دادن )

تصویر توییتر

شما در حال بیان دیدگاه با حساب کاربری Twitter خود هستید. بیرون رفتن / تغییر دادن )

عکس فیسبوک

شما در حال بیان دیدگاه با حساب کاربری Facebook خود هستید. بیرون رفتن / تغییر دادن )

عکس گوگل+

شما در حال بیان دیدگاه با حساب کاربری Google+ خود هستید. بیرون رفتن / تغییر دادن )

درحال اتصال به %s


%d وب‌نوشت‌نویس این را دوست دارند: